[Scuba Ashinger] Allgemeine Diskussion

Das klingt jetzt arg übertrieben. Allein das Rohr aus Polycarbonat, wäre viel zu widerstandsfähig um Schaden zu nehmen. Der Schaum jedoch, wird sich bei einem Schuss garantiert deutlich verformen. Es ging auch nicht darum, dass dieses Konstrukt absolut stabil ist. Mir würde schon reichen, wenn es ausreichend ist die Lautstärke etwas zu dämpfen. Einen Schalldämpfer aus Metall zu bauen, wäre im privaten Rahmen viel zu aufwändig. Ich habe doch keine CNC Maschine zu Hause. Das einzige was ich mir noch vorstellen könnte, wäre ein Rohr aus Stahl mit entsprechenden Maßen, in welches in regelmäßigen Abständen Löcher gebohrt werden. Anschließend könnte man dicke Unterlegscheiben passend aufgebohrt, über das Rohr gestülpt und an geeigneter Stelle fest geschweißt werden. Jetzt fehlt noch ein zweites Rohr darüber, was dementsprechend beidseitig verschlossen und wieder verschweißt werden muss. Und für die Verbindung benötigt man auch wieder ein Gerät zum schweißen, was nicht jeder hat oder einfach ausleihen kann. Von der Fähigkeit das praktisch umzusetzen mal ganz abgesehen. Sobald Metall ins Spiel kommt wird es kompliziert und kostenintensiv, und das will man zum üben gerade nicht haben. Und mein Ansatz war an sich schon sehr simpel. Ein anderer Ansatz könnte eine mit Stahlwolle gefüllte Plastikflasche sein, was angeblich auch funktionieren soll.

Mir ist heute auch aufgefallen, dass die Bolzen für den Scuba Ashinger sehr unterschiedliche Preise aufweisen. Seit wann ist Carbon wesentlich günstiger als Aluminium? Ich meine selbst wenn es sich um Aluminium Vollmaterial handeln würde, dann ist die Herstellung von Carbon immer noch aufwändiger und teurer. Oder hat sich hier irgendetwas verändert? Mich würde auch interessieren, wie dick die Wandstärke der Aluminium Bolzen ist, gerade im Hinblick auf ein mögliches verbiegen.

Bei dem Vorschlag mit dem Ölfilter dachte ich zunächst an einen Scherz. Dann hab ich mir mal den Querschnitt diverser Fabrikate angesehen, der vom Aufbau her in vielerlei Hinsicht an einen Schalldämpfer erinnert hat. Da muss man eigentlich nicht groß überlegen um zu wissen, dass das in jedem Fall funktioniert. Es fehlt eigentlich nur ein Loch, und sowas wie ein Reduziernippel aus Edelstahl mit passendem Gewinde, dann kann der Ölfilter schon fast auf den Lauf geschoben werden. Und das für weniger als 20€. Danke für den Tipp!

Ich hab da mal eine Frage bezüglich der Abzüge des Scuba Ringer und Scuba Ashinger. Der Scuba Ringer hat ja bekanntermaßen einen DAO Abzug, der recht viel Kraft erfordert, während der SA Abzug des Scuba Ashinger naturgemäß sehr leichtgängig ist. Die Frage ist, ob das beim Scuba Ringer technisch nur so lösbar gewesen ist, oder wurde der Abzug absichtlich so schwergängig konstruiert? Wird es diesbezüglich eventuell noch Veränderungen geben?

Das letzte Video der Scuba Ashinger, war ziemlich interessant in physikalischer Hinsicht. Ich hätte nicht erwartet, dass die Bolzen unter Wasser derart stark die Richtung ändern würden, trotz der eigentlich noch moderaten Distanz. Auch das der leichte Bolzen eine bessere Flugbahn hingelegt hat, war besonders überraschend. Es hat also eindeutig Nachteile, wenn das Gewicht gleichmäßig über den Bolzen verteilt ist, im Gegensatz zu einer lediglich schweren Spitze. Und das sich der massive Aluminiumbolzen, beim Test über Wasser tatsächlich verbogen hat, war unerwartet heftig. Schließlich geht es hier um Vollmaterial, und nicht nur um einen hohlen Bolzen. Möglicherweise hätte ein Edgetac200 einen Unterschied gemacht, um gerade das zu vermeiden, da die genutzten Spitzen offenbar nicht fähig waren die Holzplatte wirklich effizient zu durchdringen. Sonst wäre nicht derart viel Energie seitlich abgelenkt worden. Ich gehe jedenfalls davon aus, dass sich der Aluminiumbolzen durch eine nicht exakte Flugbahn im Holz verklemmt hat, wodurch die restliche Energie für eine Hebelwirkung sorgte. Somit bräuchte man eine Spitze die breiter ist als der Schaft selbst, dann hängt hier auch nichts mehr fest und beschädigt weniger warscheinlich irgendwelche Bolzen.

Nun wenn man von einem Projektil von 16g ausgeht, dass sich mit einer Geschwindigkeit von rund 140 M/s fort bewegt, dann wären das gemäß "0,016*(140*140)/2" rund 158 Joule. Bei 60g wären das dementsprechend 588 Joule. Letzteres wäre bereits auf dem Niveau einer handelsüblichen Pistole (Kaliber: 9 mm/.45 ACP), kann jedoch in Sachen Geschwindigkeit und Reichweite nicht mithalten. Andererseits benötigt ein typisches Projektil einer Pistole, auch wesentlich mehr Energie, um letztlich einen vergleichbaren Schaden anzurichten wie ein Pfeil oder Bolzen. Ist eben die Frage welche Eigenschaften einem wichtiger sind. Dafür sind die meisten Pistolen unter Wasser weitgehend nutzlos. Von daher ist der Scuba Ashinger gar kein schlechter Kompromiss, ob nun über oder unter Wasser. Man sollte aber auch nicht vergessen, dass die regulären 158 Joule bereits enorme Schäden verursachen, und bei 16g fliegt ein Projektil auch wieder deutlich weiter.